La industria de la belleza “natural” está en aumento porque tenemos miedo de los productos químicos

Aumenta la demanda de la Cosmética Natural

La desconfianza de los clientes es tan mala ahora que incluso las grandes compañías de belleza quieren más supervisión regulatoria.

Cuando Gwyneth Paltrow lanzó Goop by Juice Beauty en 2016, le dijo a Vogue lo vital que era que su línea de productos de belleza -incluyendo un limpiador facial, crema para los ojos e hidratante- era totalmente natural. “La idea de que estás haciendo ejercicio y tratando de comer bien y luego te cubres con químicos, parabenos y siliconas – no es genial.” Unos meses después, fue a The Tonight Show para promocionar la línea. Ella y el anfitrión Jimmy Fallon mojaron las papas fritas de McDonald’s en una olla de su crema hidratante y se la comieron, presumiblemente para demostrar lo pura que era.

Paltrow a menudo vende ciencia y teorías cuestionables. Pero no es la única escéptica sobre el maquillaje convencional y el cuidado de la piel. En los últimos años, una industria de belleza paralela ha explotado junto a la tradicional. “Belleza “natural”; belleza “limpia”. Muchas marcas nuevas y minoristas están diciendo básicamente: “Tus productos de belleza habituales contienen todo tipo de cosas peligrosas. Usa estos más seguros en su lugar.” Es una afirmación complicada y bastante difícil de probar de manera concluyente, pero es un mensaje que ha causado un trastorno radical en la industria cosmética.

Estas empresas están respondiendo a preocupaciones legítimas sobre ciertos productos químicos, como el BPA y los ftalatos. Luego han habido algunas demandas de alto perfil como los casos de talco para el cáncer de ovario de Johnson & Johnson, en los que los jurados han adjudicado acuerdos multimillonarios a personas que afirmaron que el uso de talco para bebés durante años causó su cáncer. Entonces la compañía de cuidado del cabello Wen llegó a un acuerdo en un caso de acción colectiva de 26 millones de dólares porque uno de sus productos supuestamente estaba haciendo que el cabello de la gente se cayera. Los consumidores se han asustado de los productos químicos y han empezado a buscar productos que consideran “naturales” o “más seguros”.

La reacción contra las empresas de belleza tradicionales – y el surgimiento de las “limpias” – podría haber sido inevitable. A medida que los informes que suenan aterradores sobre los ingredientes fueron recorriendo las calles a lo largo de los años, los consumidores exigieron respuestas. Pero las leyes de regulación de cosméticos en este país no han sido actualizadas significativamente desde 1938. La Administración de Drogas y Alimentos, contrariamente a lo que algunas personas suponen, sólo tiene una supervisión mínima de la industria de la belleza. En su mayor parte, las compañías de belleza se regulan a sí mismas.

Pero ahora la legislación reguladora de la industria cosmética que languideció durante años está más cerca que nunca de convertirse en ley. Y los grandes conglomerados tradicionales de la belleza están lo suficientemente asustados de la reacción limpia de la belleza que incluso ellos están buscando activamente más supervisión. Va a cambiar fundamentalmente la forma en que las marcas hablan de la belleza y cómo nosotros, como consumidores, la compramos.

Comprar cosméticos “seguros”

Los productos naturales solían venderse principalmente en tiendas de alimentos naturales y mercados de agricultores con etiquetas decoradas con imágenes de hojas. Era un nicho muy específico y no era tomado en serio por la industria de la belleza. Pero ahora nuevas y elegantes marcas que se posicionan como alternativas “más limpias” a la corriente dominante están explotando.

Daniela Ciocan, directora de marketing de Cosmoprof North America, entidad que acoge una gran exposición en la que las marcas pueden exponer sus productos con la esperanza de conseguir un puesto en el mercado minorista, afirma que, gracias a la demanda de los minoristas y de los clientes, este año la organización ha duplicado la cantidad de espacio que dedicó a las nuevas marcas “limpias” en la convención de 2017.

En los últimos 12 meses, las llamadas marcas naturales como Tata Harper y los productos de Jessica Alba’s Honest Company han representado alrededor de un cuarto de todas las ventas de cuidado de la piel de gama alta, según el Grupo NPD. La categoría está creciendo a un ritmo más rápido que el año pasado.

“Estamos absolutamente inundados”, dice Annie Jackson, cofundadora de Credo, que fue apodada la “Séfora de la belleza limpia” cuando se lanzó en 2015. Actualmente cuenta con ocho tiendas en Estados Unidos y un sólido negocio online, en el que vende unas 115 marcas. Credo recibe alrededor de 200 nuevos productos al mes de marcas que esperan vender allí.

Y tiene un competidor. Follain, que abrió sus puertas antes de Credo en 2013 como tienda local en Boston, está creciendo rápidamente. Actualmente cuenta con cinco tiendas, abrirá dos más en octubre y espera tener 10 a finales de 2019. Su tasa de crecimiento es superior al 200 por ciento en 2018.

Mientras tanto, la demanda de los clientes significa que las principales empresas y minoristas están dando más de labios para afuera al concepto de belleza limpia. En 2017, Target amplió su oferta de belleza natural. CVS anunció que estaba eliminando parabenos y otros ingredientes de 600 de sus productos de marca propia para finales de 2019. Las marcas eliminan regularmente los parabenos y sulfatos y similares, a veces en silencio y a veces con gran fanfarria.

Sephora lanzó su iniciativa “Clean at Sephora” en mayo, citando una investigación interna que reveló que el 54 por ciento de sus compradores de productos para el cuidado de la piel piensan que es importante que sus productos “tengan un punto de vista sobre lo limpio” y que busquen marcas de tiendas que estén “basadas en una perspectiva de “libre de” ingredientes”, según Cindy Deily, directora principal de comercialización de productos para el cuidado de la piel en Sephora, aunque no dijo libre de qué. Sephora recibió algunas críticas de que sus estándares limpios no eran tan rigurosos como podrían ser, pero Deily dice que la lista de “no” todavía está evolucionando.

Y no son sólo los minoristas. Las empresas tradicionales son más transparentes que nunca, al menos superficialmente. En febrero, Unilever anunció que estaba revelando voluntariamente los ingredientes de fragancia en sus marcas de belleza y cuidado personal como Dove, Axe y Suave. Johnson & Johnson está haciendo lo mismo con sus productos para el cuidado del bebé.

Limpio, verde y todo lo demás

Así que cualquier empresa puede llamar a un producto “natural” o “limpio” y definir ese término de la forma que quiera. Y las empresas no dudan en poner esa etiqueta, porque los compradores responden a ella. Una encuesta realizada en 2018 por estudiantes de la escuela de postgrado de cosmética y marketing y gestión de fragancias del Fashion Institute of Technology reveló que “el 90% de los consumidores creían que los ingredientes de belleza naturales o derivados de la naturaleza eran mejores para ellos”. Por supuesto, muchas cosas naturales pueden ser malas para ti. Hiedra venenosa. Cianuro en las semillas de manzana. Algunos aceites esenciales.

Pero ha llevado a algunos consumidores a la idea errónea de que los productos químicos son igual de peligrosos. “No puedo decirles cuántas veces veo un producto que dice’libre de químicos'”, dice Kelly Dobos, una química cosmética de 15 años. “Es ridículo porque el agua es un químico.”

Cómo los consumidores se asustaron de sus productos de belleza en primer lugar
Ciertos ingredientes han aparecido en los titulares durante los últimos 10 años, llevando la seguridad cosmética a un primer plano. En 2010, grandes cantidades de productos químicos que se convirtieron en gas formaldehído cuando se calentaron se encontraron en un popular tratamiento de alisado de cabello de la marca Brazilian Blowout. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional lo llamó un riesgo para los trabajadores del salón y potencialmente para los clientes. En 2012, la FDA descubrió que 400 tipos de lápices labiales contenían pequeñas cantidades de plomo; los efectos sobre los humanos son desconocidos.

En 2014, tras la protesta de los consumidores, Johnson & Johnson eliminó un tipo de conservante de su champú para bebés que libera cantidades muy pequeñas de formaldehído en el aire. En 2017, el American Journal of Obstetrics and Gynecology emitió una opinión en la que afirmaba que las mujeres de color estaban desproporcionadamente expuestas a ingredientes problemáticos en los productos de belleza, en parte debido a la presión social sobre ellas para que usaran relajantes para el cabello y productos para aclarar la piel.

Los defensores de la belleza limpia a menudo citan la estadística de que la Unión Europea ha prohibido el uso de más de 1.300 productos químicos en productos de belleza, mientras que los Estados Unidos sólo han prohibido unos 30. Y esto es cierto. El mercado de la belleza limpia está formado por marcas que han eliminado voluntariamente estos productos químicos de sus productos. Como dijo Séfora, los compradores quieren que las cosas estén “libres de”… cosas.

Como los parabenos, por ejemplo. Los parabenos constituyen una categoría de conservantes que se han utilizado ampliamente en cosméticos durante décadas. Cualquier producto a base de agua, que incluye todo, desde champú hasta lociones, necesita contener un conservante para evitar que el producto desarrolle bacterias y hongos mientras está en su botiquín. Pero “sin parabeno” es la afirmación más frecuente que verás en los productos de belleza en estos días.

Se sabe que los parabenos imitan débilmente al estrógeno en ciertas situaciones (principalmente descubiertos a través de estudios con animales y células de laboratorio), lo que les valió la descripción de “disruptor endocrino”. En 2004, el Journal of Applied Toxicology publicó un estudio en el que los investigadores encontraron parabenos en el tejido del cáncer de mama. Es importante aclarar que no examinaron el tejido sano de la mujer, y que no sugirieron que los parabenos causaran el cáncer de mama. Pero este estudio fue el primero en dar notoriedad al producto químico entre los grupos de vigilancia de los consumidores.

En 2014, la UE prohibió algunos parabenos; fue entonces cuando la indignación contra ellos alcanzó su punto álgido en los Estados Unidos. Pero el hecho de que Europa no prohibiera algunos de los parabenos más comúnmente utilizados fue ampliamente pasado por alto.

Grandes organizaciones como la Sociedad Americana del Cáncer publicaron declaraciones de que los datos sobre el daño de los parabenos a los humanos eran limitados, por escrito: “También hay muchos otros compuestos en el ambiente que imitan al estrógeno producido naturalmente.”

Los parabenos pueden ser terribles para nosotros, pero por ahora los efectos a largo plazo de los parabenos en los humanos son simplemente desconocidos – no hay datos concluyentes de que nos hagan daño. Pero las semillas de la duda fueron plantadas, los consumidores se resistieron y las compañías comenzaron a eliminarlas, reforzando así la creencia de que los parabenos deben ser malos. Los encontrará en muy pocos productos hoy en día.

Pero, ¿cuánto miedo deberías tener en realidad? En toxicología, el estudio de las sustancias químicas y su efecto sobre los seres vivos, el mantra es “la dosis hace el veneno”.

“Si usted da suficiente cantidad de cualquier químico, producirá daño”, dice el Dr. Curtis Klaassen, un toxicólogo que editó el libro de texto Toxicología de Casarett & Doull: La Ciencia Básica de los Venenos. También evalúa los datos químicos como científico independiente para la Cosmetic Ingredient Review, un consejo regulador creado por un grupo comercial de la industria. (El CIR es en sí mismo controversial, como verás.)

Tome el formaldehído, que ha sido etiquetado como carcinógeno humano. “Se descubrió hace unos 25 años que es un carcinógeno cuando se expone a ratas y ratones a concentraciones muy altas en el aire”, dice Klaassen. “Pero resulta que tú y yo hacemos formaldehído[en nuestros cuerpos]. Su probabilidad de causar cáncer en humanos a la dosis a la que estás expuesto por lavarte el cabello es esencialmente cero”.

Más vale prevenir que curar

Probablemente nunca sabremos de manera concluyente los efectos de años de uso diario de estos productos químicos. Es imposible estudiar de una manera controlada, y el gran número de ingredientes que usamos diariamente hace que sea difícil identificar una pistola humeante tóxica. Pero algunos argumentan que ese es el punto.

“Lo que más nos preocupa es la carga corporal general[química]”, dice Nneka Leiba, directora del programa Healthy Living Science del Grupo de Trabajo Ambiental. “Las compañías escuchan nuestra posición y a veces están de acuerdo y a veces no.”

Algunos grupos de vigilancia se han vuelto poderosos al desafiar a los principales establecimientos de belleza en este tema; el EWG, establecido hace 25 años como una organización sin fines de lucro para examinar los pesticidas y los alimentos, es sin duda el más poderoso. Pero desde entonces, se ha expandido a iniciativas ambientales y de salud humana de mayor envergadura, incluyendo los cosméticos. En 2004, el mismo año en que se publicó el estudio del cáncer de mama paraben, el grupo publicó su primera base de datos de cosméticos Skin Deep.

La base de datos del EWG contiene más de 73.000 productos e ingredientes, lo que les da una clasificación de sus peligros potenciales basada en un complicado conjunto de datos y metodología. Leiba dice que un equipo de 12 personas, entre toxicólogos, químicos y especialistas en salud pública, revisan los datos sobre los ingredientes y los actualizan regularmente. “Hablamos con científicos externos y científicos de la industria y vemos en qué nos diferenciamos de ellos”, dice Leiba. “La mayoría de las veces nos damos cuenta de que estamos equivocados por precaución.”

La base de datos de Skin Deep se ha convertido en un recurso para los consumidores, una referencia para los medios de comunicación, especialmente por su popular guía anual de protección solar, y un punto débil para muchas marcas. Sin embargo, ha sido criticado por la percepción de que algunos químicos cosméticos y otros lo han alentado a tener miedo a lo largo del camino, así como por calificar de manera inconsistente y dar calificaciones cuando los datos disponibles son limitados.

“Estoy de acuerdo con mucho de lo que hacen. Tenemos muchos materiales cancerígenos. La gran mayoría del problema son los productos químicos que se utilizan tanto para cosméticos como para limpiadores domésticos, que se fabrican utilizando algunos métodos realmente destructivos para el medio ambiente”, dice Gay Timmons, propietario de Oh, Oh Organic, una empresa que suministra ingredientes cosméticos orgánicos a empresas como Aveda. Aún así, dice Timmons, “EWG ha tenido un papel importante en asustar a los consumidores. Esa es realmente la táctica que han tomado, para bien o para mal.”

Leiba no está de acuerdo con esa caracterización del EWG, diciendo que sólo quieren que los clientes entiendan que tienen opciones: “Somos firmes en el hecho de que no estamos alentando el miedo. Estamos educando. No estamos diciendo,’No entiendas esto, no entiendas lo otro’. Tomamos un enfoque precautorio. Es el mismo enfoque que adopta la Unión Europea cuando regula los productos químicos”.

La gran belleza realmente quiere ser regulada

Las grandes empresas que se ven obligadas a reformular sus productos a causa de la demanda de los consumidores o que pierden ventas a favor de marcas indie más ágiles y “limpias” parecen estar en el límite de su ingenio. En los medios de belleza y estilo de vida, los ingredientes se denominan regularmente “tóxicos”, mientras que las marcas limpias se denominan “no tóxicas”.

Según un informe sobre el sitio de la industria Cosmetics Design, el PCPC rogó a los editores de belleza que hablaran más sobre la ciencia en la última reunión anual de la organización. “La desinformación que hay ahí fuera enloquece mi lado científico”, dijo el científico jefe del PCPC en la sala (Vox se puso en contacto con el PCPC repetidamente, y un representante respondió en varias ocasiones que la organización haría comentarios). No tiene a la fecha de publicación.

Y ahora le piden a la FDA que los supervise también. “Los consumidores están muy confundidos y la industria de la belleza y las marcas están muy frustradas. Esto es algo que la industria no puede resolver. La industria ha intentado y ha presionado al gobierno federal constantemente a lo largo de los años para obtener más fondos para la FDA”, dice el profesor Stephan Kanlian, que es el presidente del programa de maestría de la FIT en cosméticos y marketing y gestión de fragancias.

Scott Faber, vicepresidente senior de EWG para asuntos gubernamentales, está de acuerdo. “Las grandes compañías han estado trabajando con nosotros para darle más autoridad a la FDA porque los consumidores no confían en los programas reguladores como CIR”. Lo compara con la situación del año pasado, cuando, como informó Politico, algunas grandes compañías de alimentos como Nestlé y Campbell Soup Co. dejaron su organización de cabildeo en el comercio de comestibles porque sus políticas no eran percibidas como acordes con lo que los consumidores querían.

Nueva regulación de los cosméticos

Por lo tanto, es posible que por fin estemos más cerca de una regulación más fuerte. Hay varios proyectos de ley pendientes en este momento. El representante Frank Pallone (D-NJ) presentó un borrador de discusión para un proyecto de ley de la Cámara para regular los cosméticos en 2016. El Senador Orrin Hatch (R-UT) introdujo la Ley de Modernización y Seguridad Cosmética de la FDA a finales de 2017, que el PCPC apoyó públicamente en ese momento, aunque no está claro si todavía lo hace.

Pero la propuesta más prominente es la Ley de Seguridad de Productos de Cuidado Personal, presentada por la Senadora Dianne Feinstein (D-CA) y copatrocinada por la Senadora Susan Collins (R-ME). Ha existido en varias formas desde el año 2015. Básicamente, le da a la FDA el mismo poder sobre los cosméticos que tiene sobre los medicamentos y los dispositivos médicos. La FDA podría inspeccionar los registros de seguridad y ordenar el retiro del mercado. El proyecto de ley también requiere que la FDA revise los datos de seguridad de al menos cinco ingredientes por año. A las compañías se les cobrará una tarifa según el tamaño para ayudar a financiar a la FDA para que pueda cumplir con sus nuevas responsabilidades.

El EWG ha estado dedicando recursos para atraer la atención y publicidad a la ley, incluyendo incluso llevar a Kourtney Kardashian (quien, a diferencia de dos de sus hermanas, no tiene una línea de maquillaje) a Washington, DC, para una sesión informativa en el Capitolio.

Beautycounter, una empresa de marketing multinivel que ha prohibido 1.100 ingredientes en sus productos y ha sido una voz visible y vocal en el movimiento de belleza limpia, también ha apoyado el proyecto de ley públicamente. La compañía tiene un equipo dedicado a la defensa y ha hecho múltiples viajes a Washington para audiencias y reuniones con legisladores. Lindsay Dahl, vicepresidenta de responsabilidad social y ambiental de Beautycounter, dice que “una versión del proyecto de ley negociada en el Senado es del 95 por ciento, lo que no es poca cosa”. Pero debido a las audiencias de la Corte Suprema de Brett Kavanaugh y a la atención prestada a las elecciones de mitad de período de noviembre, fuentes de la industria sospechan que el proyecto de ley podría ser presentado hasta principios de 2019.

Usted puede ser excusado por ser escéptico acerca de si la actual administración, que ha demostrado ser decididamente anti-reglamentación, apoyaría un proyecto de ley que regula una industria que afecta principalmente a las mujeres y su salud. Pero tiene apoyo bipartidista, y el Faber del EWG tiene esperanzas.

“La FDA ha sido una agradable sorpresa. El Comisionado Scott Gottlieb y su equipo entienden que el trabajo del gobierno es mantenernos a salvo de productos peligrosos. Lo cual es una desviación de algunas de las personas designadas por el presidente Trump”, dice Faber. La FDA incluso acaba de lanzar su primera encuesta sobre las prácticas de seguridad y los estándares de fabricación de las compañías de cosméticos, lo que indica que se está preparando para una mayor supervisión de la industria.

Leer también Ecología mezclada con tecnología